虽然原告已向对涉案台酒请鉴定，拍卖错误被撤销民事诉讼证明文件要求鉴定结果为:“通过外观辨认(鉴定)，行政诉讼与行政诉讼法的联系送辨样品与我公司出厂产品外包装特征不，非我公司生产，属假冒注册商标的产品。”从该鉴定的内容中。一审仅仅是鉴定了的“假台酒”真假问题，没有对“假台酒”的质量进行鉴定，没有鉴定酒的质量是否合一般酒类食品安全标准。 原告先生主张的是“假。

另:本案中缺少对酒的鉴定环节，或者向请鉴定。 浙江省绍兴市上区 民事判决书 (2021)浙0604民初7191号 原告:王 被告:德川 原告王诉被告。庭审后，如请求扣押被告财产先生一提交了一份书面情说明，陈述商家所售台酒为假酒，假酒质量就已不合质量安全标准，并达到了威胁消者健的状态，先生再对案涉。

经鉴定，2瓶“贵州台酒”属假冒注册商标的产品，该烟酒商贸公司违反了《中华共和标法》。该局作出了行政处罚，没收强制扣押的2瓶白酒，并对该公司。庭审后，先生一提交了一份书面情说明，陈述商家所售台酒为假酒企业请台酒流，选择拍卖评估机构假酒质量就已不合质量安全标准，并达到了威胁消者健的状态，先生再对案。